La presente investigación se realizó en el Campo Experimental Chetumal, perteneciente al Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) en el estado de Quintana Roo, durante el ciclo agrícola otoño-invierno 1989-90. Su objetivo fue evaluar el efecto de diferentes tipos de plásticos sobre la rnicroflora del suelo y el crecimiento de guías de tres variedades de sandía. En la fase de campo se evaluaron plásticos de calibre 300 (90 1-1) transparente (PT) y negro (PN) y se compararon con tratamientos sin plásticos, con control (CM) y sin control de maleza (TA). Como fitómetro se emplearon las variedades de sandía V1=Jubilee, V2=Charleston Gray y V3=lmproved Peacock. En la fase de laboratorio se midió la tasa de producción de CO2 (mg/100 g de suelo) en muestras provenientes del campo, tomadas a 0-10 y 10-20 cm de profundidad para determinar los efectos de los plásticos en la actividad microbiana del suelo. Se cuantificó además el porcentaje de plantas muertas por.honqos del suelo y la longitud (cm) de las guías de sandía. Se realizaron análisis de varianza y comparación de medias (Tukey 0.05), yen cada tratamiento se midieron las variaciones de humedad gravimétrica (%). Se observaron porcentajes más bajos de plantas muertas por hongos del suelo en los tratamientos con plásticos (45.2'%,51 .2%) que en los tratamientos sin plástico (63.4% y 64%). La variedad .Jubilee fue la más afectada, con 64% de plantas de sandía muertas, yen menor proporción la Improved Peacock con 59% y Charleston Gray con 45%. Las cubiertas plásticas disminuyeron significativamente la actividad microbiana a las profundidades estudiadas. La actividad a 0-10 Y 10-20 cm al usar plásticos resultó ser semejante estadísticamente, no así para el tiempo de incubación, en el que las diferencias fueron altamente significativas. Respecto al desarrollo de las plantas de sandía, la longitud de guías fue de 110 cm y 117 cm para PT y PN, respectivamente, mientras que sin plásticos las guías no rebasaron los 26 cm. Se encontraron diferencias estadísticas significativas para el factor plásticos, pero no para el factor variedades. El uso de plásticos también mostró ser más eficiente al retener 17.35% más humedad que los testigos, los cuales alcanzaron valores abajo de los rangos de humedad aprovechable del suelo.