En los sistemas de evaluación de investigadores imperantes en México y Latinoamérica se les concede muy poco valor (o ninguno) a los artículos publicados en las revistas nacionales y por tanto, nuestros científicos publican sus investigaciones más relevantes en revistas de otros países, principalmente en revistas indizadas en el Citation Index (CI) de la compañía ISI con alto ‘Factor de Impacto (FI)’, ya que son las más apreciadas en nuestras evaluaciones. La situación anterior, priva literalmente a las revistas latinoamericanas de las mejores contribuciones de la región y con ello difícilmente ganarán la visibilidad internacional que las haría más atractivas para nuestros investigadores y evaluadores. De no romperse éste ciclo, nuestras revistas quedarán relegadas a desempeñar un papel secundario en el avance del conocimiento o de plano condenadas a desaparecer. En esta contribución sintetizo las principales limitantes del CI y del ‘FI’ de ISI como indicadores de ‘buena ciencia’, que distintos investigadores han señalado y describo alternativas e indicadores recientes que deberían al menos complementarlos y posiblemente reemplazarlos. Al final hago algunas reflexiones sobre las prácticas de evaluación actuales y propongo algunas medidas para romper el círculo vicioso en el que están atrapadas nuestras revistas. Mi objetivo es contribuir al debate para mejorar los indicadores empleados en nuestras evaluaciones y estimular la discusión de las profundas consecuencias que el uso de tales indicadores tiene sobre el desarrollo científico regional y el futuro de nuestras revistas.

Laborde, J. (2009). La evaluación científica y las revistas nacionales. Acta Zoológica Mexicana, 25(3), pp. 683-717.