De 1985 a 1991, en la región de La Fraylesca, Chiapas, en un suelo Cambisol mólico de textura migajón arcillo arenosa con 65% de pendiente, menos de 15 cm de profundidad y regímenes de humedad y temperatura údico e iso-hipertérmico, respectivamente, en condiciones de temporal estricto se evaluó el efecto de tres prácticas agronómicas sobre la pérdida de suelo por erosión hídrica en la productividad de maíz. Los factores, a dos niveles cada uno, que se estudiaron bajo un arreglo detratamientosde parcelas subdivididas y tres repeticiones, conslstieron en el pastoreo de bovinos, la quema de residuos de cosecha y la siembra de frijol terciopelo (Mucuna deerengianum Bort.) en relevo del cultivo de maíz, como cobertura superficial del suelo. En 1991 la no quema de residuos fue la práctica más eficiente al reducir en 84% las pérdidas de suelo y en 57% el volumen de agua escurrido. La cobertura superficial de los residuos protegió al suelo del impacto directo de las gotas de lluvia ypropició condiciones para una mejor disponibilidad de agua para el cultivo, lo cual favoreció una mayor cobertura del follaje y un incremento en el rendimiento. La pérdida de suelo se relacionó inversamente con el rendimiento de maíz, debido a que causó una declinación lineal de la materia orgánica (3.50-4.82%), el potasio intercambiable (0.43-0.64 cmol/kg), el nitrógeno total (0.16-0.23%) y la conductividad hidráulica a saturación (0.09-0.17 crn/hr). En todos los ciclos, en el tratamiento que no incluyó pastoreo de bovinos, ni quema de residuos, pero si la siembra de frijol terciopelo, los rendimientos de maíz variaron de 3.4 a 5.2 ton/ha; mientras que en el testigo (pastoreo, quema, sin frijol terciopelo), fluctuaron de 1.8 a 4.4 ton/ha. Con el primer tratamiento se obtuvieron los mayores rendimientos relativos de maíz, lo cual indicó que con este sistema de manejo se logró un incremento sostenido de la productividad del suelo. Efecto de tres prácticas agronómicas sobre la conservación y productividad de suelos de ladera de la fraylesca, Chiapas. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 20 (2), pp. 113-132.