En octubre de 1987 se establecieron dos ensayos con roca fosfórica en Ultisoles (suelos de Sabana abierta y de lomerío),de Huimanguillo, Tabasco, cuyos objetivos fueron: 1) evaluar la roca fosfórica como fuente de fósforo en la producción de pastos, 2) precisar el nivel de fósforo con que se obtiene la máxima producción de forraje, 3) determinar el mejor método de aplicación, y 4) comparar el efecto residual de la roca fosfórica respecto del superfosfato triple residual y el aplicado anualmente. Los tratamientos fueron: 1) fuentes de fósforo: roca fosfórica (RF) y superfosfato triple (SFT), 2) niveles de fósforo: 35, 70, 140 Y 280 kg de P205/ha, y 3) métodos de aplicación: banda (8), voleo incorporado (VI) yvoleo sin incorporar (VSI). El diseño experimental fue un bloques al azar con arreglo factorial de tratamientos 2x4x3 con cuatro repeticiones. Se incluyeron dos tratamientos adicionales: un testigo sin fósforo y otro que recibió aplicaciones anuales de 70 kg de P205/ha como .SFT. La gramínea forrajera que se utilizó fue el pasto Chontalpo Brachiaria decumbens, el cual se fertilizó con 25 kg/ de N/ha como urea después de cada corte. La variable de respuesta fue el rendimiento de materia seca en los tres años de evaluación. Entre los resultados sobresalientes se observó que la RFincrementó significativamente el rendimiento de materia seca en comparación al testigo sin fósforo. La respuesta a los niveles de fósforo fue clara y altamente significativa, y la máxima producción se obtuvo con 270 y 190 kg de P205/ha, en los suelos de sabana abierta y de lomerío, respectivamente. En cuanto a métodos de aplicación, solamente el primer año hubo efectos significativos, siendo los mejores el 81y VSI, y los dos últimos años los métodos resultaron indiferentes. El efecto residual de la RF igualó e incluso superó al efecto residual del SFT. la aplicación anual de fósforo llegó a superar al efecto residual de la RF y SFT.
Evaluación de roca fosfórica con Brachiaria decumbens en ultisoles de Huimanguillo . Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 19 (1), pp. 3-26.